.jpg)
.gif){kind=small}
Kapitalismus je svoboda, ne systém
Tyto dny jsme si připomenuli dvacáté výročí ustavení první vlády po 41 letech, kde většinu již neměli komunisté. To byl asi okamžik, kdy český komunismus přišel o rozhodující kus moci. A tak se i při této příležitosti rojí různé interpretace oněch památných dějů a celého tehdejšího velkého mocenského převratu. S jednou z nich přispěchali sami dnešní komunisté, ale kupodivu nejen oni. Podle této interpretace došlo vlastně před dvaceti lety k velikému podvodu na národu. Ten prý vyšel do ulic nikoli s cílem provést kontrarevoluci a restaurovat kapitalismus, ale pouze protestovat proti největším excesům totalitní zvůle a proti nekompetentnosti tehdejšího komunistického vedení. A najednou, než se probral, žil oběma nohama v celkem normálním kapitalismu se vším všudy. Se soukromým podnikáním, privatizací, politickým pluralismem.
Na té myšlence skutečně něco je. Co si budeme povídat, národ ohlupovaný po desítky let propagandistickou masáží by tehdy v hypotetickém referendu pro „kapitalismus západního střihu“, pro vnik podnikatelské třídy, pro volné ceny či pro nezaměstnanost asi opravdu většinově nehlasoval. Když jsme se 17. listopadu 1989 z Vyšehradu vydali dolů do centra na už nepovolenou část demonstrace, nebyl nejčastějším heslem požadavek obnovy soukromého vlastnictví výrobních prostředků, to opravdu ne. A v dalších dnech do ulic velkou část lidí skutečně dostala spíše obecná nespokojenost a především falešná informace o mrtvém studentovi na Národní třídě.
Pamětníci si jistě vzpomenou, že jedním z prvních požadavků Občanského fóra bylo odvolání některých členů předsednictva ÚV KSČ. Když pak k některým změnám v pátek 24. listopadu došlo, prohlásil druhý den Václav Havel na Letné, že nemůžeme být spokojeni s personálními změnami „našich stranických orgánů“. Jaké „našich“? Také jsem se tehdy motal kolem různých shromáždění a schůzí a rozčiloval se, proč nás má zajímat složení vrcholných orgánů totalitní strany. Ať si mají v čele třeba belzebuba, ale ať táhnou k čertu všichni, ať vypadne z vedení státu celá strana. Starostí o jejich vedení dáváme přece najevo, že uznáváme jejich vůdčí roli ve státě.
Možná to byla od Havla a jeho lidí šikovná taktika, jak nevyplašit národ, ještě nepřipravený na skutečný konec socialismu. Možná to bylo freudistické přeřeknutí, prozrazující, že mnozí mužové a ženy Listopadu také žádný definitivní konec socialismu nechtěli. V obou případech by se stoupenci teorie „podvedeného“ národa mohli cítit ve své teorii podpořeni.
Ani nevím, jestli to byl ještě Informační servis nebo už Respekt, ale pamatuji si, že jsem začátkem roku 1990 do té redakce mezi mnoha jinými malými texty přinesl text s titulkem Kapitalismus! Psal jsem v něm, abychom si přiznali, že toto je náš cíl. Jan Ruml, v té redakci sedící, mi ten článek nevzal (stejně jako článek o tom, že Václav Havel by v prezidentských volbách 1990 měl mít protikandidáta, stejně jako článek o tom, že Gorbačov není žádný demokrat, ale pouze nezvolený diktátor, který se snaží zachránit komunismus). Jestli to odmítnutí článku o kapitalismu bylo z taktických důvodů (co to prozrazuješ, ty naivo), nebo z přesvědčení (my přece žádný kapitalismus nechceme), to už jsem se nedověděl. V obou případech by se stoupenci teorie „podvedeného národa“ opět mohli cítit podpořeni.
Přesto jsem si jist, že je tato teorie chybná. Předpokládá totiž, že kapitalismus je systém. Že to je jeden z možných konceptů společenské architektury. Ale ono to tak není, a to je jádro věci. Co lidé tehdy chtěli? Svobodu volby. A kapitalismus je pouze přirozeným vyústěním naplnění tohoto požadavku. Není to umělý systém, jehož restauraci kdosi komusi zatajil.
Proto nemají pravdu anarchisté, když brojí proti kapitalistickému „systému“. Kapitalismus není systém. Je to neutrální stav, je to automatický produkt spontánně a svobodně se chovajících lidí, ne cíl nějakého umělého projektu. Proto kdo útočí na kapitalismus, neútočí na něčí společenský koncept, ale na svobodu lidí. Společenský koncept jakéhokoli ne-neutrálního pojetí je prosaditelný pouze cestou omezování svobody.
Ale nerodí se nám přeci jen poslední léta ze svobodného kapitalismu jakýsi nový společenský systém? Nevzniká bruselská či globální sociální bezuhlíková shora organizovaná společenská struktura? Pak by opravdu byl důvod, abychom se po dvaceti letech cítili podvedeni. My jsme chtěli svobodu, ne systém.
Zdroj: Neviditelný pes
19.12.2009 Rubrika: Literární fabrika | Komentářů: 78 | Vytisknout
Diskuse ke článku - Kapitalismus je svoboda, ne systém
Do diskuse smí přispívat jen registrovaní a přihlášení punkeři..jpg)
punkretr: no a právo neselhává, bez něj by neexistovala lidská civilizace. Si vem třeba negativní normy v desateru Starého Zákona.
punkretr: tak na tom se s tebou fakt shodnu, protože právní pozitivismus je přímá cesta k totalitě 
Nevím, jestli je soud lidu neúplatný, ale myslím si, že je příliš emotivní a lehce manipulovatelný.
mrtvola:Ha, a shodnem se ale v tom, že právní pozitivismus je zkostnatělá a dogmatická píčovina?
mrtvola:Soud lidu je núplatný (absence peněz), nezaujatý a nesvázaný dogmatickou podobou práva která opět po celou historii selhává.
punkretr: jsem toho názoru, že soudcové mají být profesionálové a mají soudit na základě soukromého práva, tedy univerzálními pravidly správného chování. Je mi mnohem bližší anglosaský systém, než kontinentální právní pozitivismus, tedy systém, ve kterém soudce vyhledává právo, které ani nemuselo být doposud nijak formulováno, které se vztahuje k jistým předpokladům stále trvajícího řádu, jenž nikdo nevytvořil, ale který však pořád existuje.
Lidový soud může emotivní většinou rozhodnout o každé cypovině, to je to samé jako lynč.
v rámci klimatu se dá řešit i bordel v ovzduší co dýcháme a za předpokladu podobných summitů budem dýchat i nadále.Dopad na zdraví je jasný.Např. rozmach alergií i jiných nejen chronických nemocí
mrtvola:Vždyť anarchisté tam nešli rokovat o oteplování ale vypískat celý charakter pseudoekologického srocení.Na oteplování v řadách anarchistů nejspíš nemají všichni stejný názor ale na destrukci přírody za účelem profitu a na pseudoopatření rozhodně ano
mrtvola:Hmmmm, záměrně jsem napsal revoluce v ekologii, nikoli v boji s oteplováním jelikož je napříč vědeckým i politickým spektrem toto téma kontroverzní.Osobně bych nazval toto dění globální zextrémňování nebo něco na ten způsob.Roční období mění svou dobu a běžně padají teplotní rekordy v záporných i kladných čislech.Něco se s klimatem dějě, co už nechám vědeckým kruhům.Osobně vidím větší problém spíše za destrukcí plic planety (pralesů) a jiných součástí přirody za účelem profitu hrstky privilegovaných.Těžba ropy v oblastech kde v případě havárie pochcípá vzácný druh sobů apod. (opět díky Bushovi ml.)Nemluvím-li o lidech z řad neziskovek co se demošek účastnili tak anarchisté pukazovali především na fraškovitý charakter celé pseudoekologie.
Samozřejmě vycházím z anarchistické poboby soudu lidu.To je také jediný směr s kterým spojení soud lidu nekontrastuje.
punkretr: žádná zima neexistuje, žijeme v době globálního oteplování :-))))
Guru teplismu Al Gore byl sice v Kodani pro smích, když ve svém projevu lhal o zmenšování ledovců v Antarktidě a pak, když odcházel ze sálu a novináři mu kladli otázky, tak jim ochranka OSN vytahovala šňůry z mikrofonů a podobně....
Ty vole, tolik miliard vyhozených oknem za takovou píčovinu. Mě z toho snad jebne :-(((
mrtvola:Jak může být skutečný soud lidu bez překroucení významu totalitní?
??????Rozepiš se nepochopil jsemJako, že si šli demonstranti z řad nás anarchistů a antiautoritářů mrznout před vyhřátá papalášská sídla?A že si sednout do pro člověka skutečně důstojných klecí aby na ně robocopové placení systémem vystříkali veškeré zásoby pepřového spreje a nechali několik lidí se v těch mrazech pomočit?Opravdu levicové patolízalství teda mrtvolo ty válíš...Já pseudoekologickým summitům nevěřím.Změna musí být i v ekologické oblasti revoluční a ne rádobyreformistická.
punkretr. lidový soud je naprosté ztělesnění totality, ty jsi fakt magor ....
Hájek je šílenec, i když některé jeho teze o současném politickém marketingu a o neexistenci ideologie v politice beru.
Kodaňský koncil boje proti globálnímu kapitalistickému oteplování, ty vole, to si snad děláš srandu. Tuto naprostou pakárnu, největší byznys tisíciletí z peněz daňových poplatníků, nové levicové náboženství, to snad bereš vážně? POMÓC!!!!
Tak jsem se večer procvakával vánočním balastem v TV a zůstal u tohodle: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/209411058110041-fokus-ct24/ dost zajímavé, zvlášť pan Bělohlávek. Ale i přiznání obou ekonomů, že ekonomické modely nefungují, jen se spoléhají na to, že ti, co to je řídí, mají dost zdravého rozumu a budou etičtí, - obávám se, že už mají místo mozku dávno jen kalkulačky.
punkretr: No pan Jakl si asi nepřipouští, že státní kapitalismus je taky kapitalismus.
mrtvola:Jo mělo jich to pár odskákat.Urválek, Stalin, Gottwald ale i mnoho jiných těch co žili po sametu.Když jsem ti kdysi napsal, že existuje anarchopacifistický směr nechtěl jsem tím říct, že jsem pacifistou.Já bych nikoliv ekvivalentem Norimberku ale soudem lidu pověsil zase mnoho kapitalistů a mezi prvními by byli oba Bushové ale v každém státě by se našlo těch adeptů na kulku do hlavi mnohem více.
mrtvola:Jediné cp člověka omezuje je kapitalismus který jednoduše globálně selhává a definitivně selže až sobecký invididualismus nabere maximálních rozměrů.Možnost soukromého vlastnictví a profitu na konkrétní činnosti a na úkor druhých máš.Velmi podpobně se analýze kapitalismu a jeho specifikaci věnuje Kapitál od Marxe a jeho výklad sedí na dnešní kapitalismus.Totalitní praktiky, manipulace s lidmi a jejich hodnotami, dezinformace a sociální nerovnost je po celém světě.Navíc stát nemá vše pod svou správou a jeho vliv oproti minulosti omezený je (to se netýká kontroly nad lidmi kterou upevňuje).Odnož kapitalismu která se ti líbí je pouze zrychlenou verzí sebevraždy lidstva.Nikdy by bez represivního aparátu a pro hloupé lidi tolik důležité legální záštity neuhájili privilegovaní svá práva.Rychle by vykristalizovala nová autoria nebo by došlo k pernamentní soukromé válce buržoazie.Co se populismu ČSSD týče:Jejich taktikou (obzvláště Paroubkovou) je zkritizování kroku ODS a následné omezení rozpočtu v jiné sféře.Co dodat stupidní populismus v tom se nejspíš shodnem.ODS je klasická pravicová strana podporující privatizaci a podnikatele.Klausovci jsou stejně pravicoví ale zdůrazňují jakousi suverenitu národa a celkově podobně jako Masaryk pravicové politice dodávají vlastenecký nádech a též kult osobnosti.Mohl by se ti líbit Hájek, mě se nelíbí i když má možná pravdu, že USA si sama zničila svá dvojčata (mrakodrapy)
punkretr: co se týče komančů před dvaceti lety, myslím si, že jich to mělo pár odskákat. Něco jako němečtí národní socialisté v Norimberku. Ale vím, že k tomu chyběla politická vůle. Nechtěl to ani Havel, ani Klaus, ani nikdo jiný z tehdejších politických špiček.
punkretr: ufff, ty toho vždycky nahážeš, těžko se v tom orientuje :-)))) Řekl bych, že nejvíce mne oslovuje klasický liberalismus (ten, který tak sere, nácky a vlastně všechny odrůdy socialistů, fašisty, komunisty, anarchisty i zelené ekofašisty), libertariáni a anarchokapitalisté jsou na můj vkus už moc napravo.
V současné EU a dokonce ani v USA o nějakém čistém kapitalismu nejde mluvit, prostě neexistuje. Systémy jsou sice postavené na tržním hospodářství, ale státní intervencionismus je na obou kontinentech obrovský, občan, základ pravicového vidění světa, je stále více omezován státem, což nemá s pravicovými ideály naprosto nic společného.
Kapitalismus, použiji-li pro zjednodušení termín označující spontánní řád lidské interakce, již ze své podstaty nemůže být totalitním. Maximální svoboda občana, minimální stát, jak na tom chceš vybudovat totalitu? Totalitní režimy jsou dílem hlavně levicových idealistů, i když jeden z nich vytvořil i pravicový Pinochet a omezené diktatury existovaly i ve starém Římě.
Přeji si, aby ČSSD utvořila vládní koalici s KSČM, mělo se to stát už před pár lety, když došlo k volebnímu patu. Mělo se to stát i tehdy, když Paroubek sejmul vládu uprostřed předsednictví EU, mělo se to stát i nedávno, když Paroubek a KSČM sejmul i tak mizervý rozpočet. Jsem toho názoru, že si nezasloužíme svobodu a potřebujeme si to zase pořádně vyžrat.
Nejhorší na tom dnes je, že v Parlamentu dnes neexistuje opozice. Paroubek si s komanči prosadí, co chce, a ODS se stala tou slabší sociální demokracií.
.jpg)
